¿Cuándo se ejerce de manera plena el derecho de propiedad?

La Corte Suprema de Justicia de la República
La Sala Civil Transitoria

Resumen de la
Casación N.° 4519-2017, Lambayeque

Demanda

Se interpone demanda de mejor derecho de propiedad en base a los siguientes argumentos: a) el demandante alega haber adquirido el predio bajo el principio de buena fe pública registral de quien aparecía como titular en el registro; b) desde el año 1986, el demandante ejercía actos inherentes al derecho de propiedad y dominio de manera ininterrumpida, siendo que actualmente el predio materia de litis tiene como titular registral a la demandante y no a Cofopri; c) en el año 2005 se inició un proceso contra la Municipalidad de Chiclayo sobre prescripción adquisitiva de dominio, la Sala Civil de Lambayeque, en ese momento, determinó que con dicha acción lo que el demandante pretendía era que se le reconozca un derecho que ya ostentaba.

Contestación

La demanda es contestada bajo los siguientes argumentos: a) el predio materia de litis tiene como partida matriz al inmueble denominado fundo Chapuce inscrito a nombre del Concejo Distrital de Reque; b) el área materia de litis de encuentra comprendido dentro del área que adquirió el Estado en 1972, por tanto, la escritura pública de 1986 que alega el demandante carece de efectos jurídicos; c) se entiende que el derecho de propiedad que adquirió el Estado fue anterior a la compraventa de la demandante, en consecuencia, la antigüedad de la inscripción registral favorece al Estado; y, d) el proceso de prescripción adquisitiva de domino y nulidad de acto jurídico, no pueden servir como mecanismos de protección de la propiedad, ya que no fueron las vías idóneas para determinar el mejor derecho de la propiedad.

Primera Instancia

Se declara fundada la demanda, bajo los siguientes argumentos: a) la demandante resulta ser la propietaria del predio en litigio al haberlo adquirido de su anterior propietaria la Municipalidad Distrital de Reque; b) el predio tenía como antecedente registral a la municipalidad desde el año 1914; c) los procesos de nulidad de acto jurídico y prescripción adquisitiva reconocieron la calidad de propietaria de la demandante; y, d) la demandante realizó actos de hipoteca y subdivisión respecto del predio materia de litis, en tal sentido, se debe reconocer el mejor derecho de propiedad a su favor en aplicación de los dispuesto en el artículo 2022 del Código Civil.

Segunda Instancia

La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque declaró infundada, bajos los siguientes argumentos: a) no existen matrices diferentes en las cadenas de transmisión a favor de la demandante como de la demandada, sino que ambas fueron derivadas de una única matriz como es el fundo Chacupe de propiedad de la Municipalidad Distrital de Reque; b) la demandante adquirió el predio en el año 1986 con posterioridad a la demandad; c) al momento de la realización de las transferencias registralmente se generaron partidas independientes que no permitieron inicialmente verificar que se estaba comprendiendo la parte de un mismo bien inmueble; y, d) ambas partes se comportaron como propietarios, por lo que en aplicación de los artículos 2016 y 2017 del Código Civil, se debe preferir no solamente a quien actuó de buena fe, sino también a quien su inscripción fue primera en el tiempo.

Corte Suprema de República

Se expone los siguientes argumentos: a) en mérito de una reiterada y uniforme jurisprudencia se configura el derecho de propiedad como un derecho fundamental de la persona reconocida en el artículo 70 de la Constitución, siendo que este derecho se ejerce de manera plena solo cuando excluye a otras personas en la participación sobre determinado bien, dado que es imposible que sobre un mismo bien concurran pluralidad de idénticos derechos de propiedad; b) la presente demanda trata sobre el mejor derecho de propiedad, lo que implica que una de las partes reúne las condiciones impuestas por la ley, con carácter excluyente del otro; c) la Sala Superior ha determinado que Cofopri tiene mejor derecho de propiedad frente a la parte demandante, debido que su título de propiedad se encuentra previamente registrado, prevaleciendo su derecho en armonía con los principios de prioridad e impenetrabilidad registrales previstos en los artículos 2016 y 2017 del Código Civil; d) se advierte que existiendo dos títulos de propiedad adquiridos con legitimidad, el principio de buena fe registral favorece a ambas partes, por lo cual, en este caso, no es posible su aplicación; y, e) respecto a los procesos de nulidad de acto jurídico y prescripción adquisitiva de  dominio, se concluye que aquellos medios probatorios aportados al proceso, no corresponden al mejor derecho de propiedad sobre el predio materia de litis. 

Decisión

Se declara infundado el recurso de casación interpuesto por la demandante; en consecuencia, no casaron la sentencia de vista.

Descarga la casación aquí

Compartir:

Share on facebook
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on pinterest
Share on skype
Share on whatsapp
Share on email

Enlaces relacionados

Deja una respuesta